| 中国小型建筑设计企业发展现状之我见 |
|
来源：中国建材网
作者：
时间：2009/2/18
|
|
|
最近参加了几次活动，明显地感觉到两个信息。
第一个信息是设计行业又在洗牌了。到会的企业基本都是这两年涌现出来的新兴力量，五年前活跃在设计舞台上的“著名”企业已经寥寥无几。一打听，不是已经转行就是陷入了高成本的深渊，不能自拔。
第二个信息是乐观的，整个行业都在企盼着中国创意产业大势的兴起，振臂呼吁着政府应该给予支持，那种神往的表情，仿佛一幅油画：夜空里悬着一大块烙饼，与明月争辉，人们仰面朝天等待着烙饼的下坠。
这种思想的碰撞，令我在这一年对行业的生存状态产生了很多思考，这些思考的结果构成了这篇文章的主旨：我对行业有话说。
第一：生存现状
设计行业实在称不上一个像样的行业，原因是至今没有几个成功企业化的机构。按照现代企业的生产模式运作，至多是一堆小作坊和稍微大一点的作坊而已。那么要想振兴的行业，使之能够和软件、游戏、音乐、工程师并驾齐驱地成为创意产业的一份子，企业化是必须经历的过程，只有企业化才能解决现在的问题。我首先把目前行业暴露出来的问题总结一下，然后再分析解决之道。
规模小：目前中国有大量的建筑设计企业，除了那些老牌的国有大企业，规模普遍太小，形成不了规模化发展(目前行业内规模最大的企业不过百人)，价值创造不能对投资业产生吸引，是构成行业发展缓慢的重要原因。这些公司总是处在没活儿呆着、有活儿又干不过来以及“有活儿没活儿都着急”的生存状态里。同时企业因为规模太小，导致在市场上的抗风险能力非常差。很多例子都显示，市场和客户很小的波动，都能给设计企业造成致命的打击，很多知名的设计公司的命运，其实就拴在一两个客户的手里。
管理混乱：建筑设计行业有一个特点，公司领袖们多少都带点艺术家气质，其实恰恰因这点导致了管理上的幼稚和薄弱。公司员工经常以“老大”来称呼企业创始人或者经营者，其实恰恰体现了企业管理的“江湖”作风。稍有管理的公司，也都大多采用或借鉴传统企业的管理模式，而我们的行业特质又与传统行业有着本质的不同，那就是人是主体，而我们行业里的经营者经常像开机器一样去使用“人”，肆无忌惮地延长工作时间，增加工作强度，制定产量要求，造成了经营者和从业者矛盾的根源。行业缺乏针对创意产业专门设定的有效的、可以复制的管理模式，导致规模稍有扩大效率和利润就大幅降低的经营现实。
人才流动频繁：广告和设计行业人才流动的频繁程度，较之其他行业是比较严重的，这种现实导致了企业和员工之间的互不信任，伤害了企业培养人才的积极性，导致了企业普遍采用“榨汁机”式的人才使用制度。这种制度反之又严重地伤害了员工的工作热情，加剧了员工工作强度和精神压力，造成人才流失，形成恶性循环。很多公司一年半载就换血一次，行业里很多号称成立十几年的公司，其实追究起来只有两三年的文化传承。没有设计思想、没有企业文化传承的公司，即使成立了100年也是一个新公司，更何况实际上成立最早的也不过十几年。
恶性竞争严重：目前整个行业处于恶性竞争的状态之中，竞稿竞价之风越演越烈。因为这种竞争是在没有任何目标和评判标准的状态下展开的，所以设计企业只能通过提高工作效率、增加供稿数量、降低价格这样的方式开展竞赛，导致了设计企业总是处于疲惫不堪的状态，缺乏休养生息的环境。“下午接案、连夜创作、天亮提案”的现象在行业里屡见不鲜。某企业的提案数量已经从百稿到达了千稿的惨状，这种“悲壮”的经营作风只能让设计公司在客户眼里越来越不值钱，越来越不受到尊重。这种越演越烈的自我贬低，让设计师还谈得上什么品质？谈得上什么修养？谈得上什么好作品？这是造成近几年中国主流设计公司设计水平下降，行业取费标准不断降低的原因之一。一个利润越来越微薄的行业，一个工资越来越廉价的行业，一个尊重度越来越低的行业，一个从业人员越来越年轻、缺乏精力和学习欲望的行业，一个混淆了“体力劳动”或“脑力劳动”的行业，是充满希望的行业吗？
第二：劣根之源
一切的竞争，归根结底都不是技术的竞争，解决之道往往都是意识形态的转变。笔者认为目前行业的现状，根本不是市场环境造成的，甚至现在的市场远远好过十年前。更不像行业经营者说的那样是从业者素质和责任心下降造成的。造成行业现状的罪魁恰恰是这个行业的经营者们，他们十几年来的经营策略严重伤害了行业的发展前途。
贪婪：在招聘的时候，经常有求职者这样表示他的能力：“我能加班、能吃苦，一连几个通宵我都干过！”听了这样的话，站在你面前的如果是一个建筑工人可能我会敬佩他，但是如果是一位脑力工作者，你为行业感到悲哀。可是这能怨他们吗？难道他们不想得到应有的休息？而现实是即使忙活了好几个通宵，结果也往往是不了了之，没有了下文。这个行业有一句最反人性的口号，恰恰道出了老板的贪婪：“百分之一的希望，百分之百的努力”，凭什么让大家用百分之百的努力去兑换百分之九十九的失败的可能？其实行业并没有那么忙，并不需要那么多加班，老板们只要不那么贪婪，不去争取那些没谱的机会，该挣多少钱还是多少钱，只有好处没有坏处。
吝啬：“榨汁机”式的用人制度，使我们这个行业给予从业者的福利、社会保障非常吝啬，行业普遍处于没有社会保险、没有加班工资、没有住房公积金制度的状态，从业者基本生活在比较动荡不安、没有明朗前途规划的状态里，当然也就不存在企业忠诚度的问题。互不信任、互不付出的局面导致了企业人才流失率逐年攀升，高流动性又坚定了经营者愈加吝啬的观念，周而复始。吝啬还表现在企业经营者给予员工的专业培训方面，因为担心员工“翅膀硬了会飞”，企业往往在专业培训上面给予员工的机会非常有限，甚至基本的设计工具都一切从简，劳动强度不断增加，知识透支的现象也非常明显，使从业者经常领教大脑枯竭的滋味，时间长了不是对行业失去信心就是失去兴趣。
自私：我们这个行业有一个比较普遍的现状，用玩笑的话说就是：“一个公司，一个名人。”意思是说，公司的品牌核心、生产力核心只是老板本人，公司在基础结构建设上，缺乏民主意识，没有为日后的团队建设打好基础。设计从业者没有署名权也就没有机会得到行业的认可，没有自己事业的未来。这种现实造成了企业核心竞争力单一，品牌凝聚力拥有先天缺陷的现实，一旦老板的信誉或能力遭到质疑，马上就会产生对整个企业的信誉危机。
第三：解决之道
其实现实也并不像许多人描述的那样悲观和黑暗，毕竟中国经济的飞速发展，给包括设计行业在内的创意产业带来飞速发展的可能，但是笔者认为不能停留在只是呼吁政府支持这一种被动乞讨的状态里，健康和繁荣行业本身，是至关重要的行动。而面对的某些表面看似顽固的问题，比如规模化和人才流失现象，都是可以解决的问题。
规模化：事实印证了企业规模扩大到超出个人控制能力后，效率降低，质量下降、客户流失等等问题就一定会出现。于是有人经过计算得出这样的结论：一个以某人为品牌或生产核心的设计公司，人数不超过20个是理性的选择，一个有效率的team（团队）应该把人数控制在10人以内。但是有了这样的结论，就止步于规模化的大门之外吗？笔者认为如果希望搭上创意产业这一班顺风车的话，规模化是必经之路，而且国际上成型的设计企业规模化模式也不少。
a.联盟制：业内所知的国际著名设计公司“五角设计”就是一个依靠联盟制成功的设计企业。联盟制的组织结构并不复杂，若干家独立的公司，统一在一个品牌下面，实现统一品牌、统一形象、统一价格体系，联盟者分摊品牌建设成本，联盟成员自负盈亏。在这种形式之下，联盟制的企业成员，一般不在同一个城市里经营，甚至分布在全球，联盟成员个体的规模一般都不大，但是经过联盟之后的企业形象却形成了一个跨地域的大公司。
b.联合制：联合制的设计企业成员一般居住在同一个城市，但是大家从事着不同的工作，统一使用共同的品牌，统一租用一座比较大的办公室，联合企业成员分摊品牌成本、分摊经营成本，以统一的公司形象面对市场。在北京有很多联合制的设计企业，在中国联盟制的企业也有几家，但真正取得商业成功的并不多，原因还是意识层面上的。其一，品牌的产权最终归属不清且无法变现，没有退出机制，导致联盟制或联合制的成员企业不愿意投入大量的财力去建设大家共有的品牌，于是没有品牌光环的联盟或联合，在市场上自然没什么竞争优势，大家分享不到联盟或联合后的优势。其次，无论是联盟制还是联合制，归根结底都是议会制，这种制度对成员民主意识的要求非常高，行业目前在联盟和联合上面的尝试，失败之处都在于此，大多数人没有受过如何建立和使用民主的教育，形成不了严谨统一的管理。
品牌建设：设计行业是帮助客户成就品牌的行业，从业者也都号称是“品牌专家”，但行业里，真正拥有自己良好品牌形象的企业寥寥无几，能够主动投入去建设和推广设计品牌的企业更是凤毛麟角。而设计企业的品牌价值恰恰是和取费标准、受尊重程度密切相关的条件。笔者认为设计企业一定要在品牌建设上增加投入，推广别人先从推广自己开始。
|
| |
| |
|
| ［相关资讯］ |
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
·建材商务信息 |
|
|
|
| |
|
