| 陶瓷行业知名陶企联盟涨价保护了谁？ |
|
来源：中国建设报
作者：.
时间：2007/6/8
|
|
|
13家建筑卫生陶瓷企业老板联合签署倡议书，表示将于6月1日对所有产品进行价格提升。这种现象出现在建筑卫生陶瓷行业竞争激烈的当前，多少有些令人感觉突然，甚至难以理解。因此，他们酝酿提价风暴的背后原因——综合成本增长，不但成为媒体关注的焦点，顷刻间也暴露出一个新的问题：即企业在发展形势大好时期，联盟提价难道真是利润危机？
资源紧缺导致的原材料价格疯涨、能耗一路走高导致的燃油价格飚升、出口退税一再下调、环保成本增加、员工薪酬普遍提升等诸多原因，如此细致、集中地在倡议书中出现，可见众老板在签署行动体现出了“高度”统一的态势。“高度”的确有了，然而这些大企业并不能完全代表整个行业，起码在产品价格定位上，特别是在竞争激烈的当今时期，他们的提价行动是受到其他竞争对手的附和还是背道而驰？对于那些没有参与签署的中小企业或者旗鼓相当的竞争对手来说，13家企业的提价行动或许正是“弱肉强食”的第一步，但是这个“强者”是个组合体。可见，倡议书的签署及提价行动以及“高度”统一的签字并不是为了促进行业的发展，似乎更像是做“垂死的挣扎”。
其实从1988年到1999年的11年间，各个行业自律价格或者联盟价格就没有停止过，也曾一度为多方面所称道，甚至提到了“挽救民族工业”的高度。在这个期间，陶瓷行业提出最低限价的呼声也很高。甚至有的行业组织要求所属企业统一执行某一固定水平的价格，对违约企业进行行政性处罚。如果行业还处于开发期或者还很稚嫩的时期，这种做法尚可以理解。但是陶瓷行业在今天已经相当的成熟和稳定了，这种做法就与《价格法》的基本精神相违背了。《价格法》规定，行业组织应加强价格自律，并接受价格主管部门的工作指导。价格自律的核心是对价格行为的自我约束、自我规范，而绝不是通过限定价格水平等行政干预措施，将行业自律价变为对企业的制裁，更不能通过协议固定价格，人为造成价格垄断，限制竞争，保护落后，打击先进。
市场经济的核心是竞争，竞争又首先表现为价格竞争。在市场形成价格时，决定价格水平高低的各种因素中，生产经营成本是基本因素，供求关系是最终决定因素。供求不一致，价格就与价值背离。供大于求，价格就下跌，甚至跌至无法弥补生产成本。只有当供求平衡时，价格才能停止下跌。联盟价如果成为一种垄断，只能保护供给方的利益，丝毫不能带来需求的增长，反而只会使供求关系进一步趋于恶化，使产业及企业面临的市场环境更为不利。
一些联盟价格也使产品出现了“价格稳定”的表象，这种人为的现象掩盖了生产能力和产品严重过剩的现实，会导致市场价格信号失灵，生产与市场需求脱节，企业缺乏竞争压力，创新能力降低，不能实现优胜劣汰，经济失去活力。
用价格联盟的办法来解决成本问题，是不可行。而解决问题的出路在于按经济规律和法律办事。必须在国家宏观调控下，继续坚持市场形成价格为主的改革方向，发挥价格机制、竞争机制的积极作用，保持社会主义市场经济有活力、有秩序地不断发展。默言
|
| |
| |
|
| ［相关资讯］ |
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
·建材商务信息 |
|
|
|
| |
|
