| 百安居的“名誉”价值几何？ |
|
来源：北京商报
作者：吴厚斌
时间：2008/6/16
|
|
|
在华南三家橱柜商的“讨债”声中，百安居再一次拿起了法律的武器，要给自己的“名誉”维权。6月10日，百安居告韩丽宅配橱柜的生产商深圳创合及其总经理胡文权侵犯名誉权的官司在北京朝阳区人民法院正式开庭审理。没有当事人到场，仅派了两名委托代理律师的百安居出奇、意外地将索赔金额从最初的100万元降到了48万元。
百安居3月6日提供给法院的《民事起诉状》显示，百安居要求法庭判定深圳创合和胡文权侵犯其名誉权成立，并要求赔偿经济损失100万元。然而，5月4日，百安居又向法院提交申请书，将赔偿金额降为48万元。时隔仅仅两个月，百安居对其“名誉”的价值估算就缩水了52万元，这多少有点让人觉得百安居把打名誉权官司当做小孩子涂鸦一样，数字想改就改，全然如同儿戏。
实际上，自从雅迪尔去年发难向百安居讨要欠款以来，百安居就有些算不清自己的“名誉”到底值多少钱了。在告深圳创合之前，百安居已经拿雅迪尔、图腾宝佳、宏耐地板、有野地板等多个供应商开刀，猛挥法律之剑，诉讼请求清一色地是要求这些品牌停止侵犯其名誉权，并做出相应数额的赔偿。但是，在对簿一阵公堂之后，百安居对这些供应商又无一例外地达成了和解或撤诉，对“名誉”的赔偿要求随即化为零，而且还不得不拱手将数百万元的欠款如数还给供应商。
既然百安居认为名誉权被侵犯是可以量化的，并以金钱的形式向人家索取，数字怎么能说改就改呢？几十甚至上百万元的“名誉”补偿费怎能说要就要，说不要就不要呢？这就使人百思不得其解：百安居真的有“名誉”吗？百安居的“名誉”还有价值吗？
|
| |
| |
|
| ［相关资讯］ |
 |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
·建材商务信息 |
|
|
|
| |
|
